Сам по себе новый принцип мало того, что имеет место быть, так ещё он и более чем обоснован здравым смыслом, т.к. интерфейс всегда получает одно и то же имя.
Но есть одно "но".
Этот принцип именования применяется по умолчанию. Применяется всегда - новая это установка или система уже несколько лет как существует и в ней миллион скриптов и правил, привязанных к имени интерфейса, один интерфейс в системе или их миллион. Не учитывается ничто, абсолютно. А теперь представим себе машинку с более чем 1-им интерфейсом в роли, скажем, маршрутизатора, и что нам придётся провернуть при обновлении udev-а:
- поправить настройки системы инициализации, дабы просто поднималась сеть
- поправить настройки всех демонов, которые связаны с сетью.
- поправить правила iptables для соответствия новым реалиям
- поправить все локальные скрипты, связанные с сетью
Да, это самый страшный расклад, есть менее болезненный и затратный - это создание некоего пустого файла правила или ссылки на /dev/null, что одно и то же, по сути.
Но вот что мне не нравится: новый принцип именования используется по умолчанию.
Неужели так сложно выяснить кол-во интерфейсов!?
Ведь при 1 интерфейсе (а таких машинок очень много) принцип именования сетевых интерфейсов не имеет никакого значения только в случае новой установки системы, но после обновления уже рабочей машины миграция приводит к решению ненужных проблем, как исправление правил iptables и прочее, упоминавшееся выше, или просто лишнее телодвижение в виде создания лишнего файла или симлинка.
Что руководило пропихивающими этот подход!?:
NIH-синдром?
Какие-то психологические расстройства?
Банальное SEO?
Я бы выразил своё мнение прямо, но это будет нецензурно.
Всё правильно сказал - с миграцией серверов тот еще адЪ
ОтветитьУдалить